ООН — для «Плохой», ИСКР — для «Хорошей» Глобализации
1. Как геополитический кризис может стать возможностью для перехода к новой системе мирового развития.
В публичном пространстве всё чаще обсуждается возможное исключение Российской Федерации из Организации Объединённых Наций, а также её статус правопреемника СССР с правом «вета» в Совете Безопасности.
В одном из роликов под названием СКАНДАЛ в ООН: Россию решили ВЫГНАТЬ! Место в Совбезе нагло украдено – Москву РАЗOБЛАЧИЛИ появляется тема РФ и ООН (с подтверждением информации на CCCР-РФ-СССР – drimex.net), где ставится под сомнение легитимность статуса России в ООН и рассматриваются геополитические последствия.
Ключевой вопрос остаётся неизменным: какое будущее ждёт Россию в мировой системе координат — в существующей архитектуре ООН и её структур или в альтернативной системе глобального взаимодействия?
2. Почему восстановление СССР-2 не решает проблему участия в ООН.
Даже в гипотетическом случае возрождения СССР — СССР-2, как Союза Советских Социалистических Республик, фактическая территориальная непрерывность, которая существовала в момент вступления СССР в ООН, не восстанавливается, несмотря на обещания Б. Н. Ельцина в письме генеральному секретарю ООН от 21 декабря 1991 года.
Это означает, что вопрос членства, а особенно вопрос постоянного места в Совете Безопасности и права вето, потребовал бы нового голосования государств — членов ООН.
В такой ситуации исход практически предсказуем:
– либо Российская Федерация,
– либо гипотетический СССР-2
утратят статус постоянного члена Совбеза, лишаясь одного из ключевых инструментов мирового влияния.
Следовательно, текущая траектория в старой глобальной системе «Количественного Роста» ведёт к снижению роли России в архитектуре существующей глобализации — независимо от выбранной формальной модели государственности.
3. От конфликта к шансу: смена глобальной парадигмы.
Если исход в системе ООН с высокой вероятностью неблагоприятен, появляется альтернативный путь: не пытаться удерживать позиции в убывающей модели, а участвовать в формировании новой.
Сегодня всё очевиднее проявляется столкновение двух типов глобализации.
Первая модель — «Плохая Глобализация» на базе ООН. Это централизованное принудительное регулирование, финансовая зависимость, доминирование количественных показателей роста, построенное на ошибочном представлении, что материя первична, а духовное вторично.
Вторая модель — «Хорошая Глобализация» на базе ИСКР. Это высоко мотивированное свободное объединение суверенных человеков, ориентация на качественное развитие глобального общества и его членов, основанная на первенстве духа над материальным.
Структуры ООН, включая ВОЗ с пандемиями, вакцинацией и принуждением, являются фундаментом старой модели «Количественного Роста», где развитие измеряется не качеством жизни людей, а расширением рынков, долгов и управляемого кризиса, в условиях искусственно созданного дефицита материального и духовного.
Алгоритм ИСКР (Интернациональная Система Качественного Развития) предлагает основу нового этапа самоорганизации человечества. Приоритетом здесь становится повышение качества развития — личного, социального, технологического и цивилизационного — а не простое расширение примитивного потребления.
4. ООН — через граждан, ИСКР — через граждан: но разные цели.
В последние годы всё отчётливее проявляется тренд: ООН строит взаимодействие напрямую через муниципальные и территориальные сообщества, минуя государственные центры управления.
Примеры:
- Представители Татарстана участвовали в Третьей конференции ООН по развивающимся странам, не имеющим выхода к морю (Туркменистан, 5 августа 2025).
- Агентство инвестиционного развития Татарстана представило опыт республики по достижению Целей устойчивого развития ООН на форуме в Казани (7 октября 2025).
- Республика Татарстан представляла свой отчёт и опыт по устойчивому развитию на форумах ООН и Политическом форуме ООН.
Цель такого подхода проста: переформатировать мировую систему управления за счёт прямого контроля над локальными сообществами, а не через суверенные государства.
Создание «СССР-2» предполагает объединение бывших республик СССР. Но правительства этих государств категорически против, так как это означало бы потерю суверенной власти. Это противоречит принципам «Плохой глобализации» и алгоритмам интеграции людей в «Хорошую Глобализацию».
Попытка воссоздать СССР-2 неизбежно ведёт к войне и принуждению — в любом сценарии.
Параллельно развивается процесс самоорганизации другого типа. ИСКР вовлекает граждан разных стран в формирование альтернативной глобальной модели — «Хорошей Глобализации», основанной на системе «Качественного Развития», справедливости, свободы и первенства духа над материальным.
Разница коренная:
– ООН ориентируется на вертикальное управление — глобальный центр, формируемый невыбираемым меньшинством, контролирует локальные структуры сверху, строит систему «жить за счёт других» и осуществляет социальный контроль.
– ИСКР ориентируется на самоорганизацию и горизонтальные связи — «жить благодаря другим», сочетание коллегиальности и единоначалия, цивилизационная синергия и социальное созидание.
Цивилизационная синергия — это понятие из области социального и мирового развития, означающее состояние, когда разные народы, культуры, государства и системы объединяются не через подчинение и конкуренцию, а через взаимодополняемость и сотрудничество, в результате чего возникает эффект, превосходящий сумму отдельных усилий.
5. Почему исключение из ООН может стать началом, а не концом.
Если учитывать неизбежные перемены, исключение РФ (или СССР-2) из ООН не является поражением. Это освобождение от ограничений старой парадигмы:
- от инструментов контролируемых кризисов,
- от давления структур ВОЗ с пандемическими и вакцинными сценариями,
- от инфраструктур «Плохой Глобализации».
После выхода из прежней системы у России остаётся два пути.
План А предполагает вхождение в состав Китая, который также обладает правом «вета» в Совете Безопасности ООН и полностью контролируется создателями «Плохой Глобализации», действуя в рамках умирающей системы «Количественного Роста».
План Б предполагает полноценное участие в формировании новой системы самоорганизации на основе ИСКР, где уже вовлечены десятки тысяч граждан России, а также множество участников из 53 других стран мира, в рамках алгоритма «Качественного Развития».
По «Плану А» Россия рискует потерять стратегическую самостоятельность и оказаться в крайне уязвимом положении (смотрите Шаг в будущее – drimex.net). Поэтому продвижение этого сценария рассматривается как серьёзное противоречие национальным интересам страны.
Реализуя «План Б», возможная потеря формального преимущества превращается в источник нового лидерства, однако только в союзе с Германией и по предложениям DE – Германия (Deutschland) – drimex.net.
Вывод:
Россия стоит на исторической развилке. Пытаться удерживать позиции в системе, где исход заранее предопределён, значит обречь себя на проигрыш. Использовать кризис как точку разворота — значит войти в алгоритм «Русско-Немецкой Оси» или «Немецко-Русской Оси» в качестве партнера с Германией по глобальному переходу на новую мировую модель.
Граждане России уже проявляют волю к этому, продвигая и развивая алгоритм ИСКР. Государство может поддержать процесс, вписавшись в траекторию «Хорошей Глобализации», или проигнорировать выбор народа и мировой динамики и тем самым самоликвидироваться как субъект мировой политики.
Время правильных решений наступило.
Александр Шмидт
22 ноября 2025 года
UN – für die «Schlechte» Globalisierung, ISQE – für die «Gute» Globalisierung
1. Wie eine geopolitische Krise zur Chance für den Übergang zu einem neuen System der weltweiten Entwicklung werden kann.
In der öffentlichen Diskussion wird zunehmend über einen möglichen Ausschluss der Russischen Föderation aus den Vereinten Nationen sowie über ihren Status als Rechtsnachfolger der UdSSR mit dem Veto-Recht im Sicherheitsrat der UN gesprochen.
In einem Video mit dem Titel SKANDAL bei den UN: Russland soll RAUS! Sitz im Sicherheitsrat dreist gestohlen – Moskau ENTHÜLLT wird das Thema Russland und UN behandelt (mit Bestätigung auf CCCP-RF-UPGE – drimex.net), wobei die Legitimität des Status Russlands in den UN infrage gestellt und geopolitische Konsequenzen erörtert werden.
Die zentrale Frage bleibt unverändert: Welche Zukunft erwartet Russland im globalen Koordinatensystem – innerhalb der bestehenden UN-Architektur oder in einem alternativen System globaler Zusammenarbeit?
2. Warum die Wiederherstellung der UdSSR-2 das Problem der UN-Teilnahme nicht löst
Selbst im hypothetischen Fall der Wiederherstellung der UdSSR – UdSSR-2 – als Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken wird die territoriale Kontinuität, die zum Zeitpunkt des UN-Beitritts der UdSSR bestand, nicht wiederhergestellt, trotz der Zusagen von B. N. Jelzin in seinem Schreiben an den UN-Generalsekretär vom 21. Dezember 1991.
Dies bedeutet, dass die Frage der Mitgliedschaft, insbesondere des ständigen Sitzes im Sicherheitsrat und des Veto-Rechts, eine neue Abstimmung unter den UN-Mitgliedstaaten erforderlich machen würde.
In einer solchen Situation ist der Ausgang nahezu vorhersehbar:
- Entweder verliert die Russische Föderation,
- oder die hypothetische UdSSR-2
ihren Status als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats und damit eines der wichtigsten Instrumente globalen Einflusses.
Folglich führt die derzeitige Richtung im alten globalen System des „Quantitativen Wachstums“ zu einer Verringerung der Rolle Russlands in der Architektur der bestehenden Globalisierung – unabhängig von der gewählten formalen Staatsform.
3. Vom Konflikt zur Chance: Paradigmenwechsel der Globalisierung
Wenn der Ausgang innerhalb des UN-Systems mit hoher Wahrscheinlichkeit nachteilig ist, eröffnet sich ein alternativer Weg: nicht versuchen, die Positionen in einem schrumpfenden Modell zu halten, sondern an der Gestaltung eines neuen Modells mitzuwirken.
Heute wird die Konfrontation zweier Globalisierungstypen immer deutlicher:
Die erste Modellform ist die «Schlechte Globalisierung» auf Basis der UN. Sie zeichnet sich durch zentralisierte, zwanghafte Regulierung, finanzielle Abhängigkeit und Dominanz quantitativer Wachstumsindikatoren aus und beruht auf der irrigen Vorstellung, dass Materie primär und das Geistige sekundär sei.
Die zweite Modellform ist die «Gute Globalisierung» auf Basis von ISQE. Sie beruht auf hochmotivierter, freier Vereinigung souveräner Menschen, mit Schwerpunkt auf qualitativem Fortschritt der globalen Gesellschaft und ihrer Mitglieder, basierend auf der Priorität des Geistes über das Materielle.
UN-Strukturen, einschließlich der WHO mit Pandemien, Impfungen und Zwang, bilden das Fundament des alten Modells des «Quantitativen Wachstums», in der Entwicklung nicht anhand der Lebensqualität der Menschen, sondern durch Marktausweitung, Schulden und gesteuerte Krisen gemessen wird, unter Bedingungen künstlich erzeugter materieller und geistiger Defizite.
Der ISQE-Algorithmus (Internationale System der Qualitativen Entwicklung) bietet die Grundlage für eine neue Phase der Selbstorganisation der Menschheit. Priorität hat dabei die Verbesserung der Qualität von persönlicher, sozialer, technologischer und zivilisatorischer Entwicklung – nicht bloß die Ausweitung primitiven Konsums.
4. UN – durch Bürger, ISQE – durch Bürger: aber mit unterschiedlichen Zielen
In den letzten Jahren ist ein Trend deutlich zu erkennen: Die UN arbeitet zunehmend direkt über kommunale und territoriale Gemeinschaften, vorbei an staatlichen Verwaltungszentren.
Beispiele:
- Vertreter von Tatarstan nahmen an der Dritten UN-Konferenz für Binnenentwicklungsländer teil (Turkmenistan, 5. August 2025).
- Die Agentur für Investitionsentwicklung Tatarstans präsentierte Erfahrungen der Republik bei der Erreichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung auf einem Forum in Kasan (7. Oktober 2025).
- Die Republik Tatarstan stellte ihre Berichte und Erfahrungen zur nachhaltigen Entwicklung auf UN-Foren und dem Politischen Forum der UN vor.
Ziel dieses Ansatzes ist einfach: die globale Verwaltungsstruktur durch direkte Steuerung lokaler Gemeinschaften umzustrukturieren, anstatt über souveräne Staaten zu agieren.
Die Schaffung der «UdSSR-2» würde die ehemaligen Republiken der UdSSR vereinen. Doch die Regierungen dieser Staaten sind kategorisch dagegen, da dies den Verlust ihrer Souveränität bedeuten würde. Dies widerspricht den Prinzipien der «Schlechten Globalisierung» und den Integrationsalgorithmen der Menschen in die «Gute Globalisierung».
Der Versuch, die UdSSR-2 wiederherzustellen, würde zwangsläufig zu Krieg und Zwang führen – in jedem Szenario.
Parallel entwickelt sich ein anderer Typ der Selbstorganisation. ISQE zieht Bürger aus verschiedenen Ländern in die Gestaltung eines alternativen globalen Modells – der «Guten Globalisierung» – ein, das auf dem System der «Qualitativen Entwicklung», Gerechtigkeit, Freiheit und der Priorität des Geistes über das Materielle basiert.
Der Unterschied ist grundlegend:
- Die UN orientiert sich an vertikaler Steuerung – ein globales Zentrum, gebildet von einer nicht gewählten Minderheit, kontrolliert von oben lokalen Strukturen, baut ein System „leben auf Kosten anderer“ und übt soziale Kontrolle aus.
- ISQE orientiert sich an Selbstorganisation und horizontalen Verbindungen – «leben dank anderer», Verbindung von Kollegialität und Einheit der Führung, zivilisatorische Synergie und soziales Schaffen.
Zivilisatorische Synergie bezeichnet in der Sozial- und Weltentwicklung den Zustand, in dem verschiedene Völker, Kulturen, Staaten und Systeme nicht durch Unterwerfung oder Konkurrenz, sondern durch gegenseitige Ergänzung und Zusammenarbeit vereint werden, wodurch ein Effekt entsteht, der die Summe der einzelnen Anstrengungen übersteigt.
5. Warum der Ausschluss aus den UN ein Anfang, kein Ende sein kann
Unter Berücksichtigung der unvermeidlichen Veränderungen ist ein Ausschluss Russlands (oder der UPGE) aus den UN kein Scheitern. Er bedeutet eine Befreiung von den Beschränkungen der alten Paradigmen:
- von Instrumenten kontrollierter Krisen,
- vom Druck der WHO mit Pandemie- und Impfszenarien,
- von der Infrastruktur der «Schlechten Globalisierung».
Nach dem Austritt aus dem alten System bleiben Russland zwei Wege:
- Plan A sieht einen Eintritt in China vor, dass ebenfalls ein Veto im Sicherheitsrat der UN besitzt und vollständig von den Schöpfern der «Schlechten Globalisierung» kontrolliert wird, innerhalb des sterbenden Systems des «Quantitativen Wachstums».
- Plan B sieht die volle Teilnahme an der Gestaltung eines neuen Systems der Selbstorganisation auf Basis von ISQE vor, in das bereits Zehntausende russischer Bürger sowie zahlreiche Teilnehmer aus 53 anderen Ländern weltweit eingebunden sind, im Rahmen des Algorithmus der «Qualitativen Entwicklung».
Nach Plan A droht Russland der Verlust strategischer Eigenständigkeit und eine extreme verletzliche Position (siehe Schritt in die Zukunft – drimex.net). Die Förderung dieses Szenarios widerspricht daher eindeutig den nationalen Interessen des Landes.
Durch die Umsetzung von «Plan B» kann der mögliche Verlust formaler Vorteile zur Quelle neuer Führungsstärke werden – jedoch nur in Allianz mit Deutschland und gemäß den Vorschlägen von DE – Германия (Deutschland) – drimex.net.
Fazit:
Russland steht an einer historischen Weggabelung. Zu versuchen, Positionen in einem System zu halten, dessen Ausgang von vornherein festgelegt ist, bedeutet, sich dem Scheitern zu überlassen. Eine Krise als Wendepunkt zu nutzen, heißt, in den Algorithmus der «Russisch-Deutschen Achse» oder «Deutsch-Russischen Achse» einzutreten, als Partner mit Deutschland am globalen Übergang zu einem neuen Weltmodell mitzuwirken.
Die Bürger Russlands zeigen bereits ihren Willen dazu, indem sie den ISQE-Algorithmus fördern und entwickeln. Der Staat kann diesen Prozess unterstützen, indem er sich in die Spur der «Guten Globalisierung» einfügt, oder die Wahl seines Volkes und die globale Dynamik ignorieren und damit als Akteur der Weltpolitik ausscheiden.
Die Zeit für die richtigen Entscheidungen ist gekommen.
Alexander Schmidt
- November 2025