Соглашение о мире

Что именно предлагает Россия.

1) Гарантии по безопасности и “не нападению на Европу”.

Российский заместитель министра иностранных дел Серге́й Рябков 22.12.2025 заявил, что Москва готова законодательно закрепить юридические гарантии ненападения на Европу и ЕС, утверждая, что Россия не стремится к завоеваниям, которые ей приписывают западные страны (смотрите: Россия предлагает юридически формализовать гарантии мира для ЕС | РБК-Украина).

Это предложение — в основном политическое заявление о готовности подписать договор о том, что Россия не будет воевать с Европой или НАТО.

Мирное предложение по Украине.

2) Российская сторона публично распространяла свои формулы “мира”.

Ранее президент Путин заявлял о намерении сделать «реальное мирное предложение», подразумевающее окончание конфликта, а не его заморозку (смотрите: Путин сказал, что РФ делает еще одно “реальное мирное предложение” Украине).

Также Москва неоднократно указывает, что важнейшие условия урегулирования не изменились — то есть она хочет сохранить ключевые позиции, озвученные в 2024–2025 годах (смотрите: Путин заявил о неизменности условий России по украинскому урегулированию — РБК).

В марте Россия подчёркивала, что будет требовать «непоколебимых гарантий безопасности» в рамках будущего мира, в том числе отказа Украины от членства в НАТО и нейтрального статуса, а также иных обязательств в сфере безопасности (смотрите: Россия потребует «железобетонных» гарантий безопасности во время мирных переговоров в Украине).

Как это воспринимают Украина и западные страны.

3) Критика со стороны Украины.

Президент Зеленский называл российское предложение «ультиматумом», который не соответствует международному праву или Конституции Украины и фактически поставлен так, чтобы его выполнение было невозможно (смотрите: Зеленский назвал «ультиматумом» предложение РФ по мирному урегулированию).

Это отражает общую позицию Киева: Россия использует «мирные предложения» как инструмент давления, а не как основу реального и справедливого мира.

Текущий статус переговоров (декабрь 2025).

4) Переговоры продолжаются, но прогресс медленный.

— На переговорах с участием США, Украины, Европы и России в Маями стороны обсуждали условия мира, но прорыва не произошло — остались спорные вопросы о границах, гарантиях безопасности и роли внешних войск (смотрите: Кремль заявляет, что мирные переговоры в Украине на выходных не являются прорывом, сообщает «Известия» | Reuters).

— Российский МИД подчёркивает, что вопрос присутствия европейских или других сил в Украине остаётся предметом дискуссии (смотрите: Кремль заявляет, что позиция России по европейским войскам в Украине известна, но открыта для обсуждения | Reuters).

— США обещают Украине гарантии безопасности, схожие со статьёй 5 НАТО — что Россия отвергает (смотрите: США обещают Украине гарантии безопасности, аналогичные статье 5 НАТО).

Как относится Европа.

5) Европейские государства поддерживают мирный процесс, но опасаются “плохого мира”.

ЕС и его лидеры признают усилия по мирному урегулированию, но требуют доработки предложений, поскольку они могут угрожают безопасности Европы, если будут в пользу Москвы (смотрите: ЕС приветствовал мирный план США по Украине, но потребовал доработки).

Итог.

Что предлагает Россия:

• юридически закреплённые гарантии ненападения на Европу и ЕС (смотрите: Россия предлагает юридически формализовать гарантии мира для ЕС | РБК-Украина);
• политические условия прекращения войны на Украине, включающие отказ от расширения НАТО и другие требования, которые считаются неприемлемыми для Украины (смотрите: Россия потребует «железобетонных» гарантий безопасности во время мирных переговоров в Украине);

Что об этом думают другие стороны:

• Украина считает это ультиматумом, а не мирным планом (смотрите: Зеленский назвал «ультиматумом» предложение РФ по мирному урегулированию);
• США и Европа работают над собственными предложениями по миру и гарантиям безопасности (смотрите: США обещают Украине гарантии безопасности, аналогичные статье 5 НАТО);
• процесс находится в ходе, но значительных согласований пока нет (смотрите: Кремль заявляет, что мирные переговоры в Украине на выходных не являются прорывом, сообщает «Известия» | Reuters).

Обновлённая картина по размещению «немецких» войск в Европе

в связи с войной в Украине (на конец декабря 2025 года).

6) Постоянное размещение немецких войск в Прибалтике (Литве)

45‑я бронетанковая бригада Бундесвера — первая постоянная зарубежная бригада Германии с времен Второй мировой войны — уже создана и официально развёрнута в Литве в рамках усиления восточного фланга НАТО. Планируется, что она полностью будет готова к 2027 году (смотрите: Германия разместит войска в Литве — первый подобный шаг со времён Второй мировой войны | Euronews).

Это часть политики Германии по укреплению восточных границ НАТО после вторжения России в Украину — то есть не в самой Украине, а на территории союзников по НАТО (как Литва), чтобы сдерживать потенциальную угрозу со стороны России (смотрите: Германия разместит войска в Литве — первый подобный шаг со времён Второй мировой войны | Euronews).

7) Укрепление НАТО и подготовка других подразделений.

Германия также работает над формированием современных боевых подразделений — например, планируется к развертыванию одна из самых хорошо оснащённых дивизий НАТО на территории Европы в 2025 году (смотрите: Германия разместит лучше всего оснащённую дивизию среди стран НАТО в Европе в 2025 году | РБК-Украина).

Германия вложила значительные средства в усиление своей армии и обороны НАТО в целом — включая масштабные военные закупки, развитие ПВО, бронетехники, беспилотников и другое. Это часть стратегического ответа на российскую угрозу (смотрите: Бюджетный комитет Германии выделил оборонные контракты на сумму 50 миллиардов евро | Reuters).

8) Планов отправки немецких войск в саму Украину пока нет.

Официальная позиция правительства Германии: нет конкретных планов развертывания войск Бундесвера на территории Украины в ходе текущего конфликта. Такую возможность обсуждают только в случае устойчивого прекращения огня и согласия всех сторон, включая Россию — но это ещё далеко от реализации (смотрите: В настоящее время Германия не имеет конкретных планов по отправке войск в Украину, говорит Мерц).

В августе–сентябре 2025 года представители правительства, включая министра иностранных дел, заявляли, что Германия не будет направлять контингент в Украину в миротворческой роли, пока нет мирного соглашения и гарантий безопасности (смотрите: Германия заявила, что не будет развертывать свои войска в Украине | Украинская правда).

Общественные опросы в ФРГ показывают, что часть населения поддерживает идею участия Германии в миротворческих миссиях в Украине после прекращения огня — но это не означает фактических решений правительства (смотрите: Больше половины немцев поддержали отправку войск на Украину — РБК).

9) Почему так.

Фокус Германии остаётся на обороне территории НАТО (например, в Литве, на Балтике, на восточном фланге), а не на отправке боевых контингентов в саму Украину во время продолжающегося конфликта.

Такой подход объясняется сочетанием:

• желания избежать прямого конфликта с Россией как частью НАТО,
• необходимости соблюсти международно‑правовые требования,
• ограничений в ресурсах и политической поддержке в Германии (смотрите: В настоящее время Германия не имеет конкретных планов по отправке войск в Украину, говорит Мерц).

10) Итог — состояние на декабрь 2025

Германия уже развернула постоянные войска (бригада) на территории союзников по НАТО (Литва), усиливая восточный фланг в рамках коллективной обороны (смотри: Германия разместит войска в Литве — первый подобный шаг со времён Второй мировой войны | Euronews).

Германия не отправляет собственные боевые войска в Украину в рамках текущего конфликта и не планирует делать это без мирного соглашения (смотрите: В настоящее время Германия не имеет конкретных планов по отправке войск в Украину, говорит Мерц).

Возможность участия немецких войск в многонациональных миссиях после прекращения огня обсуждается, но решения ещё нет (смотрите: Политики ФРГ обсуждают отправку немецких солдат в Украину | BB.LV).

11) Канцлер Фридрих Мерц делал заявления о том, что мирный план по Украине не может быть реализован без участия и согласия Европы и Украины. Основное такое заявление датируется 24 ноября 2025 года, когда он подчеркнул, что без одобрения европейскими странами основных условий мирного урегулирования конфликта никакого «мирного плана» быть не может (смотрите: Мерц: Мирного плана по Украине не будет без одобрения Европы – СМИ).

Ключевая цитата (24 ноября 2025):

«Мирного плана по Украине не будет без одобрения Европы» — таково было обобщённое мнение Мерца о том, что любые соглашения должны учитывать европейские интересы, безопасность и суверенитет, и не могут быть навязаны «сверху» или без полноценного участия европейских государств.

Это связано с общей позицией Германии и ЕС, что:

• Украина должна быть частью переговоров и решений, касающихся её будущего (смотри: Европейские лидеры отвергают мирное соглашение между Россией и Украиной, сформированное без украинцев и европейцев _Guangming Онлайн);
• Европа должна играть активную роль в согласовании условий мира, поскольку вопросы безопасности и стабильности затрагивают непосредственно ЕС и его государств;
• любые «мирные планы» или предложения извне (например, американские предложения) не могут быть окончательно утверждены, если европейские страны не согласуют свои позиции.

12) Экономический мотив войн.

Исторически и в политической экономике война часто рассматривалась как инструмент достижения экономических интересов, когда другие методы (торговля, дипломатия) кажутся невозможными или менее выгодными.

Примеры:

• Колониальные войны XVII–XIX веков — борьба за ресурсы, рынки и территории.
• Конфликты за энергоносители или стратегические ресурсы (например, нефть в XX–XXI вв.).

Однако такой путь имеет крайне высокую цену: разрушение инфраструктуры, людские потери, международные санкции, нестабильность финансовых систем.

Почему можно назвать войну «нижайшим» способом

• Экономически неэффективно: разрушает производства, торговлю, человеческий капитал.
• Политически рискованно: государство теряет доверие на мировой арене, подвергается санкциям.
• Морально проблематично: страдают мирные жители, подрывается социальная ткань.

То есть, даже если целью войны являются экономические выгоды, способ их достижения крайне «грубый» и высоко затратный.

Альтернативы.

С точки зрения рациональной экономики и международной политики, продвижение интересов возможно через:

• Дипломатию и переговоры (торговые соглашения, союзные пакты).
• Инвестиции и международные проекты (строительство инфраструктуры, совместные предприятия).
• Санкции и экономическое давление (мягкий или жёсткий экономический инструмент).

Эти методы меньше разрушают капитал и репутацию, чем война, и могут приносить стабильные выгоды.

Пример из современности.

Конфликт в Украине показывает, что экономические интересы (территория, ресурсы, влияние на рынок энергоресурсов) действительно играют роль, но война дорого обходится всем сторонам: разрушена инфраструктура, международная изоляция, санкции, инфляция, потеря человеческого капитала.

Это иллюстрирует вашу мысль: война — крайняя, низшая форма «экономической конкуренции», когда более цивилизованные и рациональные методы не были применены или оказались невозможны.

13) Война как средство переформатирования Мира.

Война как механизм изменения миропорядка.

Международная система по своей природе инерционна:

• договоры,
• институты (ООН, союзы, режимы безопасности),
• границы государств и сфер влияния

меняются медленно, даже когда реальный баланс сил уже другой.

Война возникает как способ привести формальную систему в соответствие с фактическим распределением силы.

Историческая логика.

Почти каждый крупный мировой порядок возник после войны:

• Вестфальская система (1648) — после Тридцатилетней войны
• Венский порядок (1815) — после Наполеоновских войн
• Версальско-Вашингтонская система (1919) — после Первой мировой
• Ялтинско-Потсдамский мир (1945) — после Второй мировой
• Постбиполярный мир (1991) — после Холодной войны (без прямой мировой войны, но с системным конфликтом).

Война здесь — момент «перезагрузки» правил игры.

Границы влияния и сферы контроля.

Война решает вопросы, которые иначе не решаются:

• Кто устанавливает правила.
• Где проходит граница допустимого влияния.
• Какие государства — центры силы, а какие — периферия.

Дипломатия работает внутри уже признанных рамок.
Война — способ эти рамки сдвинуть или разрушить.

Почему война используется, несмотря на её иррациональность.

С точки зрения долгосрочной рациональности война невыгодна, но:

• она быстрее, чем институциональные изменения;
• она обнуляет старые обязательства;
• она позволяет навязать новый статус-кво силой, а не согласием.

Поэтому война становится инструментом, когда:

• компромисс невозможен,
• рост одной стороны блокируется существующим порядком,
• элиты считают, что окно возможностей закрывается.

Современный контекст

Война в Украине часто рассматривается именно так:

• как попытка пересмотра европейской архитектуры безопасности;
• как спор о том, кто определяет границы влияния в Восточной Европе;
• как конфликт между инерцией старого порядка и давлением на его изменение.

Отсюда и высокая ставка: речь не только о территории, а о прецеденте.

Ключевой парадокс.

Мирные договоры фиксируют то, что война уже решила.

Война не создаёт новый мир сама по себе — она создаёт условия, в которых новый мир становится неизбежным.

Итоговая формула.

Война — это насильственный способ переформатирования мира,
когда существующий порядок больше не соответствует распределению силы, а мирные механизмы изменения заблокированы.

14) Война как перезапуск глобальной экспоненциальной системы «Количественного роста».

Старая глобальная система развития человечества исторически проявлялась через последовательную смену социально‑экономических формаций:

первобытно‑общинная → рабовладельческая → феодальная → капиталистическая → социалистическая (первая стадия коммунизма) → коммунистическая.

С математической точки зрения логично и обоснованно, что любой экспоненциальный рост неизбежно требует периодического «перезапуска». Такой перезапуск означает вынужденный спуск вниз по экспоненте — на более пологий её участок. Причина в том, что любая экспонента в своём росте рано или поздно выходит на вертикальный взлёт, при котором за бесконечно малый промежуток времени требуется создать бесконечно большое количество компонентов роста, например: денег и долгов. Очевидно, что это физически и социально невозможно.

Носителями денег и долгов являются люди и созданные ими структуры: фирмы, сообщества, корпорации, государства и надгосударственные образования. Следовательно, для «перезапуска» экспоненциальной кривой роста системы «Количественного роста» необходимо периодически сокращать количество носителей денег и долгов, то есть уничтожать людей, их фирмы, сообщества, государства и другие формы организации (смотрите экспоненту Долги в Мире – drimex.net).

Именно поэтому в периоды перезапуска системы возникают и активно продвигаются теории «перенаселения», «глобального потепления», а также включается базовый алгоритм власти «разделяй, стравливай и властвуй». Он реализуется через формирование противоборствующих центров и союзов: сначала Америка и её блоки, затем альтернативные объединения — Европейский союз, БРИКС и другие формы геополитического разделения и взаимного стравливания.

Наиболее ярко выраженными «перезапусками» данной системы стали Первая и Вторая мировые войны, после которых создавались условия для сначала снижения, а, затем, повторного роста в рамках того же алгоритма «Количественного Роста».

В настоящее время всё чаще говорится о подготовке к Третьей мировой войне, однако она становится невозможной в классическом виде из‑за наличия у человечества оружия массового уничтожения. Это означает, что у старой экспоненциальной системы «Количественного роста» больше нет шансов на перезапуск. Следовательно, эта система подходит к завершению своего исторического существования. В условиях возможного полного уничтожения человечества сам факт «эффективного перезапуска» теряет смысл: некому будет жить в пологой части новой экспоненты. Для кого тогда эта система должна сохраняться, если людей не останется? Для иных цивилизаций она не представляет ценности, тем более в своей примитивной денежно‑финансовой форме.

Из этого логически следует, что для сохранения человечества необходима принципиально иная глобальная система — система «Качественного развития». Диалектически количество всегда переходит в качество, а значит, исторически неизбежен переход от системы роста к системе развития.

«Качественное Развитие» предполагает чередование роста и падения, поиск устойчивого баланса, что соответствует устройству всего сущего в бесконечности. Рост же, как таковой, всегда ведёт лишь к конечному самоуничтожению: лопнувшему пузырю, смерти от рака, коллапсу системы.

Переходной программой такого перехода служит ИСКР (Интернациональная Система Качественного Развития»), информация о которой размещена на сайте https://drimex.net/.

15) Опорные пункты долгосрочного мирного соглашения по Европе:

15.1. Критическая оценка требования Президента Украины В. Зеленского о согласовании мирных соглашений.

Требование президента Украины Владимира Зеленского о необходимости согласования с ним мирных соглашений выглядит абсурдным, поскольку в реальной истории вооружённых конфликтов противостояние почти никогда не завершается на условиях проигравшей стороны. Итоговые договорённости, как правило, формируются по воле победителя.

Проигрывающая сторона может лишь за счёт своевременного признания поражения остановить конфликт на определённой стадии. Это может произойти либо на раннем этапе — с сохранением государства в физическом смысле, как это сделала Франция во Второй мировой войне, которая, несмотря на капитуляцию, в итоге оказалась среди победителей с относительно малыми потерями, — либо значительно позже, допустив дальнейшее разрушение страны и рост издержек.

С точки зрения данной позиции, нынешний курс, проводимый президентом Украины Владимиром Зеленским, ведёт ко второму сценарию. Утверждается, что сам Владимир Зеленский сознательно допускает максимальное истощение человеческого и материального потенциала страны, в том числе через жёсткую мобилизационную практику. По мнению критиков, она носит принудительный характер: граждан фактически изымают с улиц и под угрозой суровых наказаний направляют на фронт, что усиливает социальное напряжение и ускоряет дальнейшее разрушение государства.

В рамках этой оценки предполагается, что в будущем Владимир Зеленский может быть воспринят не как защитник государства, а как фигура, ответственная за разрушение страны, гибель её граждан и предательство их интересов. Также в данной интерпретации он рассматривается как участник более широкой программы, которую можно характеризовать как направленную на уничтожение славянского населения у себя в стране и в России, как можно предположить, с целью формирования некого «Нового Иерусалима» на территории Украины.

15.2. Переход Кёнигсберга и Прибалтийских стран в состав Германии.

В качестве одной из мер обеспечения устойчивого мира с Россией представляется наиболее целесообразным включить в мирное соглашение по Украине и Европе положения, аналогичные тем, что предложены в разделе «Общие границы Германии и России» по ссылке: DE – Германия (Deutschland) – drimex.net. Такой подход рассматривается как гарантия стабильности на восточном фланге Европы, особенно учитывая, что в Прибалтийских странах уже бессрочно размещены войска НАТО под главным влиянием Германии.

15.3. Преобразование.

Вместо попыток третьего перезапуска системы «Количественного роста» через Третью мировую войну, что в современных условиях является невозможным даже теоретически, необходимо осуществить переход к новой глобальной системе «Качественного развития» посредством переходной программы ИСКР («Интернациональная Система Качественного Развития») (https://drimex.net/). Этот переход предполагает отказ от доминирования логики бесконечного роста и ориентацию на развитие, баланс и устойчивость.

Концептуальные основы данной альтернативной системы уже описаны и могут быть рассмотрены, в частности, в материалах: «Глобальная качественная интеграция», «Безденежный мир», «Непрофильные активы», «Преобразование» (https://drimex.net/) и других аналогичных разработках, предлагающих иной принцип организации экономических, социальных и цивилизационных процессов.

Тот, кто действительно стремится к миру, а не к уничтожению человечества, не может логично предложить иной путь к процветанию всех людей на планете.

Александр Шмидт

23. декабря 2025 года