Будущая Победа

Die Entwicklung der Menschheit verlief stets durch den Wechsel zweier Zustände:
eines langen und schwierigen Prozesses der Zielerreichung – und eines kurzen Moments des Sieges, in dem das gesetzte Ziel erreicht wird.

Gerade dieser Wechsel erzeugt Bewegung nach vorn.
Je häufiger eine Gesellschaft sich realistische Ziele setzt, sie erreicht und zu neuen Aufgaben übergeht, desto intensiver entwickelt sich die Zivilisation.

Wenn jedoch derselbe Sieg über Jahrzehnte hinweg fortbesteht und nicht mehr als Etappe der Bewegung, sondern als Zustand des kollektiven Bewusstseins erlebt wird, kommt die Entwicklung allmählich zum Stillstand. Das Volk beginnt, nicht mehr in der Zukunft, sondern in der Vergangenheit zu leben.

Dies geschah mit dem Sieg der UdSSR im Zweiten Weltkrieg.

Mehr als acht Jahrzehnte sind vergangen, jedoch bleibt jener Sieg für einen bedeutenden Teil des postsowjetischen Raums bis heute das wichtigste historische und psychologische Ereignis. Dadurch wurde die eigentliche Logik der Entwicklung – das Setzen neuer Ziele, deren Erreichung und das Weitergehen – gestört. Der vergangene Sieg wurde nicht zu einer Stufe in die Zukunft, sondern zum Ersatz der Zukunft.

Es entsteht eine fundamentale Frage:
War der Sieg vollständig und endgültig, wenn die Ziele, für die enorme Opfer gebracht wurden, letztlich nicht erreicht wurden?

Formal besiegte die UdSSR den Nationalsozialismus und wurde zu einer der führenden Weltmächte. Doch wenn man tiefer blickt – aus Sicht des historischen Ergebnisses – erscheint das Bild deutlich komplexer.

Sieg und sein Sinn

Sieg ist nicht nur ein militärischer Triumph.
Ein wirklicher Sieg bedeutet die Erreichung jener Ziele, für die eine Gesellschaft durch Leid und Opfer gegangen ist.

Wenn nach dem Krieg:
• das Volk keine nachhaltige Entwicklung erhielt;
• keine versprochene gerechte Gesellschaft erreicht wurde;
• keine innere Freiheit erlangt wurde;
• sich die Lebensqualität nicht verbesserte;
• die verkündeten Ideale nicht verwirklicht wurden,

dann stellt sich die Frage: wurde das Endziel überhaupt erreicht?

Viktor Frankl schrieb, dass der Mensch nahezu jedes Leid ertragen kann, wenn er dessen Sinn versteht. Wenn jedoch der Sinn verloren geht, wird selbst das größte Opfer tragisch wahrgenommen.

Die UdSSR erlitt ungeheure menschliche Verluste. Riesige Gebiete wurden zerstört, Millionen Menschen starben. Dennoch fühlten sich viele Menschen im postsowjetischen Raum Jahrzehnte später nicht als Sieger im zivilisatorischen Sinne.

Üblicherweise erhält der Sieger:
• steigenden Wohlstand;
• nachhaltige Entwicklung;
• historische Handlungsfähigkeit;
• Zukunftssicherheit;
• kulturelle und technologische Führungsrolle.

Doch nach dem Zerfall der UdSSR sah sich ein großer Teil des postsowjetischen Raums mit folgenden Entwicklungen konfrontiert:
• demografische Krise;
• Deindustrialisierung;
• Verlust von Sinnstrukturen;
• Abhängigkeit von globalen Machtzentren;
• soziale Ungleichheit;
• Identitätskrise.

Daraus ergibt sich eine alternative Sichtweise:
möglicherweise war die UdSSR nicht so sehr der endgültige Sieger, sondern eines der Hauptopfer eines globalen historischen Zusammenstoßes.

Unbeendeter Krieg der Sinnsysteme

Offiziell galt als Ziel des Krieges der Sieg über den Faschismus. Militärisch und politisch wurde dieses Ziel erreicht. Doch die Mechanismen totaler Kontrolle, ideologischer Unterdrückung und Massensteuerung verschwanden nicht.

Sie änderten lediglich ihre Form.

Das 21. Jahrhundert zeigt, dass autoritäre Tendenzen, digitale Kontrolle, Bewusstseinsmanipulation und Systeme globaler Unterordnung nicht verschwunden sind, sondern technologisch weiterentwickelt wurden.

Daher entsteht der Eindruck, dass der Krieg nicht nur zwischen Staaten geführt wurde, sondern auch zwischen verschiedenen Zukunftsmodellen der Menschheit.

Aus dieser Perspektive können die UdSSR und Deutschland als zwei Seiten eines gigantischen historischen Experiments betrachtet werden, in dem die Völker sowohl das Hauptressource als auch die Hauptopfer waren.

Krise des quantitativen Wachstums

Das heutige Weltsystem basiert weiterhin auf dem Prinzip des unendlichen quantitativen Wachstums:
• Wachstum des Konsums;
• Wachstum finanzieller Kennzahlen;
• Wachstum von Kontrolle;
• Wachstum der Abhängigkeit des Menschen von Systemen.

Doch quantitatives Wachstum ohne qualitative Entwicklung führt zwangsläufig zu einer zivilisatorischen Krise.

Die Menschheit wird technologisch stärker, aber geistig schwächer.
Besser vernetzt – aber innerlich gespaltener.
Materiell reicher – aber existenziell ärmer.

Daher könnte der wichtigste zukünftige Sieg nicht der Sieg eines Landes über ein anderes sein, sondern der Übergang der Menschheit zu einem neuen Entwicklungsmodell – dem Modell der „Qualitativen Entwicklung“ von Mensch und Gesellschaft nach dem Übergangsprogramm ISQE (Internationale System der Qualitativen Entwicklung, https://drimex.net/).

Ein solcher Sieg wäre:
• Entwicklung der Persönlichkeit statt Steuerung der Massen;
• Zusammenarbeit statt Ausbeutung;
• Sinn statt endlosem Konsum;
• Entwicklung von Kultur und Bewusstsein statt totaler Kontrolle;
• Schaffung von Systemen, in denen der Mensch das Ziel und nicht die Ressource ist.

Nur ein solcher Sieg könnte als vollständig gelten und dem Gedenken aller Opfer des 20. Jahrhunderts gerecht werden.

Denn dann würde ihr Opfer nicht Teil einer endlosen Wiederholung historischer Katastrophen und des Neustarts eines alten globalen Systems sein, sondern ein Schritt zur tatsächlichen Entwicklung der Menschheit.

Alexander Schmidt,
Leiter des ISQE-Operators,
08.05.2026.